İki Efsanevi PAN: Türklere Atfedilen İthamların Kullanımları

HB Paksoy

I. İlk insan bilincinin yarı keçi, yarı insan, flüt çalan yaratığı Pan’ın efsanevi bir yapı olduğu şimdi anlaşılıyor. Bununla birlikte, bazı insanlar belki de efsaneler yaratmaya ihtiyaç duyuyor, bu nedenle 19. yüzyılda iki tane daha uyduruldu.

1) “Pan-Türkizm.” “Pan-Turanizm” olarak da pazarlanan bu kavram Türkler tarafından değil, bir Avrupa üniversitesinde ders veren becerikli bir Doğu Dilleri Profesörü tarafından icat edildi. 1860’lardı ve Profesör, halkın ve kraliçelerinin çay için her gün durakladığı bir Büyük Gücün maaşıydı. Profesör’ün “birlik” doktrininin amacı, Orta Asya Türklerini, insanların her gün olmasa da sık sık pancar çorbası içtikleri kuzeydeki başka bir Büyük Güçle birleşmeye teşvik etmekti. Çay içen imparatorluk, büyüyen ve çay içenlerin kendi kolonisi olan Taçtaki Mücevher’e yaklaşan pancar çorbası imparatorluğunu “zaptetmek” için bir Türk tamponunu istiyordu. Kipling’in dediği gibi bu “Büyük Oyunu” Asya’da oynadılar.Avrupa oyun tahtası çıkmaza girdi. Pancar çorbası içenler de Oyunu oynadılar, ama tersine ve Türkleri bir tehdit olarak adlandırdılar, – Oyunlarda olduğu gibi – Profesörün planı Gerçekmiş gibi davrandılar.

2) İkinci bir Pan “Pan-İslam” idi. Sömürge dünyasındaki kökenine rağmen, insanların Valkyrielerin şarkılarını dinlerken bira içtikleri üçüncü bir Avrupa Gücü oyuna katıldı. İmparatorları bile, Büyük Savaş – “tüm savaşları sona erdirmek” için – Osmanlı İmparatorluğu sınırları içinde, özellikle de bazı liderleri arasında, bu ikinci Pan’ı geliştirmek için satıcı olarak oynadı. Amaç aynıydı, Avrupa Güç Dengesi mücadelelerinde, çıkmaza giren Avrupa oyun tahtasının dışında bir yerde rakiplere karşı avantaj elde etmekti. Osmanlı Türklerinin askeri harekatı, denizci çay içenleri, karada yerleşik bira içicilerle karşılaştıkları cepheden güçlerini uzaklaştırmaya zorlardı.Bira içenler, bira içenleri geride bırakmakla tehdit eden pancar çorbası içenleri geride bırakmak için Kafkas cephesinde de pan-İslam’ı kullandılar. Ve plan işe yarayacakmış gibi görünüyordu.

II. Sonra pancar çorbası içenler, hükümdarlarının yaşam tarzından yakaladıkları bir “böceğin” sancılarıyla sarsıldılar. Onların “yeni ve gelişmiş” liderlikleri eski yöneticileri kınadı ve savaşı terk etti. Daha sonra bu yeni liderlik Pan bayrağını aldı. Yeni pancar çorbası içenler, bu sahte ikizleri Orta Asya Türklerini yere sermek için kullanmak istediler. Bu Büyük Savaş sona erdiğinde ve Orta Asyalılar, Başkan Wilson’un 14 İlkesi olarak bilinen şeye erişim talep ettiğinde, yeni bir Oyun icat edildi, ancak o kadar da akıllı değildi. Yeni pancar çorbası içenler, Orta Asya Türklerinin bağımsızlık, kendi kaderini tayin etme ve insan haklarının “Dünya Hakimiyeti” arzusu olduğunu söyleyerek yüksek sesle ve uzun süre çığlık attılar.

III. Yeni pancar çorbası içenlerin bu Hakaret Kampanyası, Avrupa alanlarında hızla duyuldu. Örtülü bir anlaşma, Sahte Tavaların kabulünün Doğru, canlı ve insanlık için tehdit olarak ilan edilmesi çağrısında bulundu. Orta Asyalılar, kendi anavatanlarının etrafına dikilmiş geniş zindana sürüldü, tüm Avrupalı ​​Güçler, silahın güvenli ve karşılıklı olarak silahsızlandırıldığını bilmekten memnundu. Başkan FD Roosevelt’in Dört Özgürlük çağrısı dikkate alınmadı.

IV. Bazı Batılı dini liderlerin erken dış politika girişimleri – Haçlı Seferleri – belki de yolu göstermişti. Kitlelerin siyasi ve ekonomik tatminsizlik sergilediği kendi iç sorunlarına uygun bir çözüm bulamayan, 19. ve 20. yüzyıl başlarındaki “haçlı seferler” in yöneticileri, yine kendi halklarının dikkatini dağıtmak için bu “dış politika girişimini” kullandılar. Güveni ve samimi duyguları böylelikle ihanete uğrayan ve kendi yöneticilerinden uzaklaştırılan müminler, körü körüne davranan insanlar olarak karşılık verdi. Bu kitlelerin bilmediklerini kısa sürede öğrendiler: Savaş alanında askerler ölür; özellikle cahiller.1

V. Zaman değişir, ama görünüşe göre her zaman iyilik için değil. Avrupa’nın modern milletlerinin çoğu gibi Türkler de bir İmparatorluk dönemi yaşadılar. Ancak, kendi Emperyalizmleri sırasında işlenen geçmiş günahlardan neredeyse tamamen kurtulmuş olan komşularının aksine, Türkler olmadı. Türklerden, anapara, fahiş bir faiz ücreti ve her türlü cezayı ödedikten sonra bile “hesaplarındaki” bakiyeyi ödemeleri isteniyor. Bugün yeryüzünde yaşayan Türklerin çoğunluğu hala hiç ayrılmadıkları atalarının vatanlarında yaşıyorlar, ancak diğerleri etraflarında ve pahasına Oyunlar oynadı. Bu nedenle, efsanevi ikiz Tavalar geldikleri hikaye kitaplarının dışında yaşıyorlar.

VI. Türkler, sessizliğin altın olduğu ve doğru tartışmalara girmenin “acımasızlık” olduğu yanlış anlayışı içinde çalışıyorlar. Ne de olsa ataları “Gerçek hüküm sürecek” demedi mi? 2 Atasözü şüphesiz doğrudur, ancak sözün tam olarak ne zaman yerine getirileceğini belirtmez. Gerçek hakim olmaya hazırlanırken, atalarının başka bir sözü daha geliyor: “Atı alan Üsküdar’ı çoktan terk etti.3 Zarar verildi, Avrupa Topluluğuna tam üye olarak katılma başvurusu reddedildi, ekonomik zarar devam ediyor Osmanlı Büyük Amirali Barbaros Hayreddin (1466-1546) hakkındaki önseziler çok iyi biliniyor: “Öcü” Barbaros’un adının, itaatsiz çocukların ebeveynleri tarafından Akdeniz kıyılarında çağrıldığı söyleniyor.Amaç, küçük adamları korkutup sorgusuz sualsiz teslimiyete sokmaktır. Efsane, çocuklar devlet adamlarına ve işadamlarına dönüşürken bedelini almaya devam ediyor. “Ağaç yeşilken eğilir.” 4

VII. Ayrıca Barbaros Hayreddin’e atfedilenlere benzer masallar yazılı olarak yaratılmıştır. Acil siyasi niyetle kullanılan en eskilerden biri, II.Mehmet’in (1432-1481) Bizans İmparatorluğu’nu bitirmesinden yirmi yıl sonra, 1473’e tarihlenir. Sözde II.Mehmet’in “… elde ettiği veya amaçladığı fetihlerle övünen; Avrupalı ​​taklidi düşmanlarının verdiği cevaplar] doğal olarak iddialarıyla çelişiyor …” Tüm eserin çalışkan bir birey tarafından icat edildiği ortaya çıktı, Türkçeden tercüme ettiğini iddia ederek, Avrupa meydan okumasını göstermeye veya yaratmaya istekli.5

VIII. Bugün, en az üç yüz böylesi uydurma mektubun yaklaşık yarım düzine dilde dolaştığı belgelenmiştir. Açıkça amaç, Avrupalı ​​okurları bir tür birlik içinde korkutmaktı. Broşürler genellikle bir Hıristiyan mezhebi, Katolik veya Protestan’ın propagandacıları tarafından, tarafını diğeriyle savaşmak için birleşmeye çağırdı. İma, eğer böyle bir birlik gerçekleşmezse, “öcü” Türkler gelir ve hepsini alırdı.6 Bu, yerli dini veya siyasi amaçlar için ne kadar hayali de olsa, dışarıdan bir düşman yaratmak için canlandırılan bir taktikti. Yöntem bugün hayatta kalıyor ve gelişiyor.

IX. Böyle bir propaganda, 15. yüzyıl için bile yeni görünmüyor. Türklerin düşüşü kehanetinin önce Bizans İmparatoru VI.Leon (865-911) tarafından ortaya atıldığı, daha sonra yeniden ortaya çıktığı ve 16. yüzyılın siyasi-dini yollarına dahil edildiği ileri sürülmektedir.7 yeni buluşu kullanan taşınabilir tipte diğer Avrupa baskılarında yayınlanmaktadır.8 Bu, yalnızca radyo, televizyon ve video kasetleriyle sınırlı olmayan, elektronik yayma medyasını içeren sonraki kampanyalara benzer; aynı zamanda bilgisayar iletişim ağlarını ve veri tabanlarını da kapsar. Daha önceki basılı eserler ilk başta 15. yüzyılda genel kamuoyuna görünmez olduğundan, 20. yüzyılın ikinci yarısında bilgisayarlı veri tabanlarının (“bülten tahtaları” gibi) içerikleri de görünmezdi.Bu tür tenha çevrelerde, uyuşmazlık tohumları beslenir ve kamuoyunun geri kalanını etkilemek için başka forumlara yayınlanmadan önce filizlenir. Bir kez daha, “Bir aptal kuyuya bir taş atar ve kırk dahi onu geri alamaz.” 9

X. Ruslar üzerindeki diğer Avrupalı ​​etki modellerinin ardından, bu tür propaganda yöntemleri Ruslar tarafından da benimsenmiştir. 17. yüzyılın başlarından itibaren, bu tür apokrif mektupların Rusça’ya çevrilmesi Rusları daha da motive etti. Avrasya bozkırlarının ilk diplomatik dilinin Türkçe olduğu, bir hükümdarın seçiminin ve meşruiyetinin Rus olmayan kaynaklardan geldiği bilinmektedir. 10 Türkçe sözdizimi, Rus chanceries’in Rusça yazım şeklini bile etkiledi ve Türk yazı stili, büyük hayranlık uyandıran Türk damarında eserler yaratmaya çalışan Rus yazarların edebi çabalarını etkiledi.11 İlham kuruduğunda, Ruslar da ortaya çıkıyor. Türk kökenli edebi eserleri sahiplenmek.

XI. Asya’daki Büyük Oyun ve Doğu Sorunu zirveye ulaştığında, Avrupalı ​​oyuncular adına yorumcular, daha fazla taraf seçerek çabalarını iki katına çıkardılar. Felix Valyi, Osmanlı Türklerini savundu.13 1919 Versailles barış konferansındaki diplomatlar, Cumhurbaşkanı Wilson’ın Birinci Dünya Savaşı sonrası dünya düzeni vizyonuna olumsuz yanıt vererek bir muhalefet çıkardılar.14 Yayınlanan sözlerin göreceli değerleri ne olursa olsun, üslup belirlendi. . Kuzeyde ve Doğu’da, Sovyet devlet mekanizmaları, sadece ikiz Efsanevi Tavaları değil, aynı zamanda kıyamet iddialarına inanan tarihi Türk belgelerinin çarpıtılmasını da taze bir güçle yaymak için harekete geçirildi.15 Genç Türkiye Cumhuriyeti, Kurtuluş Savaşını yeni tamamlayan, diplomatik ve ekonomik olarak dışlandı.Bu, yine aynı Avrupalı ​​oyuncular arasında, eklemelerle birlikte başka bir Büyük Savaş olasılığı kaçınılmaz hale gelene kadar devam edecekti. Bir kez daha, efsanevi ikiz Tavalar hikaye kitaplarından çıkarıldı. Avrupalı ​​hizipler bir kez daha baskı uygulamaya başladılar ve Türkleri kendi taraflarına çekmeye çalıştılar.

XII. Daha önce, efsanevi Tavalar’a ve ilgili apokriflere tipik Türk tepkisi genellikle iki kategoriden birine giriyordu: tamamen sessizlik; ve geleneksel tarih literatürüne inatla bağlılık.16 Bir grubun ya da milletin tarihi tek başına yazılamaz ve bu apokriflerin en güçlü sorgulayıcıları Türk tarihini küresel bir bağlama oturtmuştur. Efsanevi Tavalara karşı belki de ilk geniş kapsamlı meydan okuma 1904’te Yusuf Akura tarafından gerçekleştirildi.17 Kazım Karabekir, kısa bir süre sonra Tavaları değil, aynı zamanda 19. ve 20. yüzyılların siyasi kökenlerini de anlayışlı analiziyle izledi.18 Son zamanlarda, tartışmalar Güncel yayınlarda ilgili konular açık bir şekilde tartışılmaya başlandı.19

XIII. Tavalar ve diğer apokrif edebiyatla bağlantılı konular, öncelikle kültürün tanımıyla ilgilidir. Türkler kültürlerini ve tarihlerini başkalarının algılarına ve tanımlarına atıfta bulunmaksızın kendi terimleriyle tasavvur edip tartışmadıkça, entelektüel ve siyasi alemlerde manipülasyona açık kalacaklardır. Braudel Fransız tarihini yazarken AJP Taylor veya Toynbee paradigmalarını kullanmaz. Tersine.

NOTLAR:

Bu bildiri, Kasım 1991’de Paris’te Centre d’tudes et de Recherches Internationales / Fondation Nationale des Bilimler Politikaları. Organizatörler tarafından yayınlanan Cahiers d’Etudes sur la Mediterrane orientale et le monde turco-iranien dergisinin Ocak 1992 sayısında Fransızca bir özet yer aldı.

1. Büyük Oyun ve kullanımları bağlamında bir tartışma için bkz. HB Paksoy, “Basmachi” (Türkistan Ulusal Kurtuluş Hareketi) Modern Encyclopedia of Religions in Russia and the Sovyetler (Academic International Press, 1991) Cilt. 4. Pp. 5-20; idem, “TBMM (Türkiye Büyük Millet Meclisi) Hükümeti ile ABD ve Bolşevik İlişkileri : İlk Temaslar, 1919-1921. ” (yakında çıkacak).

2. “Doğruluk, yerini bulur.”

3. “At’i alan, Üsküdar’i geti.”

4. “Ağaç yasken egilir.”

5. Daniel Clarke Waugh, The Great Turkes Defiance: On the History of the Apocryphal Correspondence in its Muscovite and Russian Varyantları (Columbus, OH: Slavica Publishers, 1978).

6. Waugh, The Great Turkes Defiance .

7. Vaticinium Sever, et Leonis Imperatorum’da, Profetia di Severo’da (1596) quo videtur finis Turcarum’da tekrarlanmıştır . 1920’de ZDMG 47’de A. Fischer tarafından Arap alfabesiyle yeniden basılmış.

8. Bkz. Philipp Lonicer, Chronicorvm Turcicorvm (Frankfurt, 1584); Johannes Leunclavius, Historiae Mvsvlmanae Tvcorvm, De Monvmentis ipsorvm exscriptae … (1591).

9. “Bir şarküteri kuyu’ya tas atmis, kirk akilli cikaramamis.”

10. Edward Louis Keenan, Jr., “Muscovy ve Kazan: Bozkır Diplomasisinin Kalıpları Üzerine Bazı Giriş Açıklamaları” Slavic Review Cilt. VI, No. 4 (Aralık 1967); Omeljan Pritsak, “Çok Kültürlü Bir Bakış Açısından Moskova, Altın Orda ve Kazan Hanlığı” Slavic Review Cilt. VI, No. 4 (Aralık 1967).

11. Edward Louis Keenan, Jr., “The Jarlyk of Axmed-Xan to Ivan III: A New Reading” International Journal of Slavic Linguistics and Poetics XII, 1967. (Mouton, The Hague).

12. İgor Öyküsü’nün önerilen kökenlerine ilişkin tartışma için bkz. HB Paksoy, “Chora Batir: Gelecek Nesillere Tatarca Bir Uyarı”. Karşılaştırmalı Komünizm Çalışmaları Cilt. XIX, No. 3 ve 4, Sonbahar / Kış 1986. Ayrıca bkz. Keenan.

13. Felix Valyi, Turk’s Last Stand: The Historical Tragedy on the Bosphorus (Londra, 1913) ilk olarak Londra Üniversitesi’nde bir ders olarak verildi ve Fransızcadan İngilizceye çevrildi.

14. Müttefik Hükümetlerin Başkan Wilson’a cevaben Ortak Notu, Arnold J. Toynbee tarafından yazılan The Murderous Tyranny of the Turks (Hodder & Stoughton, 1917). Toynbee, Paris Barış Konferansı İngiliz Delegasyonu üyesiydi. Bkz. Arnold J. Toynbee ve Kenneth P. Kirkwood, Türkiye (Charles Scribners, 1927).

15. HB Paksoy, ALPAMYSH: Rus Kuralına Göre Orta Asya Kimliği (Hartford, CT: Orta Asya Araştırmalarının İlerlemesi Derneği, Monograf Serisi, 1989).

16. Daha yakın zamanlarda tarihsel literatürün bazı önemli yankıları için bkz. HB Paksoy “Central Asia’s New Dastans”. Orta Asya Araştırması Cilt. 6, N. 1, (1987); Bahtiyar Nazarov “Kutadgu Bilig: Türk Halkının İlk Yazılı Anıtlarından Biri” HB Paksoy, Editör, Orta Asya Okuyucu (NY: ME Sharpe, 1994).

17. Yusuf Akura, Tarz-i Siyaset (Ankara: Türk Tarih Kurumu, 1976). Bu makale ilk olarak 1904’te Kahire’de yayınlanan Turk gazetesinde basılmıştır. İngilizce çevirisi için bkz. David S. Thomas, “Three Types of Policies” Central Asian Monuments , HB Paksoy, Ed. (İstanbul: Isis Yayınları, 1992).

18. Kazım Karabekir, Cihan Harbine Neden Girdik, Nasil Girdik, Nasil İdare Aldık (İstanbul, 1937); idem, İstiklal Harbimizin Esaslari (İstanbul, 1933-1951); idem, İstiklal Harbinde Enver Paşa (İstanbul, 1967). Karabekir bu ciltleri çok daha önce yazmış olsa da, daha önce basılı olarak yayımlanamamıştı. Sebeplerle ilgili bazı yorumlar için bkz. Erik Jan Zurcher, “Tarihsel Bir Kaynak Olarak Jön Türk Anıları: Kazım Karabekir’in İstiklal Harbimiz” Middle Eastern Studies Cilt. 22, No. 4, Ekim 1986.

19. Örnekler için bkz. HB Paksoy, “M. Ali-Mirasımızı Öğrenelim: Kendinizi Tanıyın.” Cahiers d’Etudes sur la Mediterrane orientale et le monde turco-iranien Cilt. 11, No. 1 (1991); Ayaz Malikov, “Türk Meselesi: Krizden Çıkış Yolu” AACAR BULLETIN (Orta Asya Araştırmaları Geliştirme Derneği . Tarih Bölümü, Massachusetts Üniversitesi-Amherst) Cilt. III, No. 2 (1990).