ORTA ASYA’DA “DİNİ TEMELİZM” SORUSU

HB Paksoy, D. Phil.

Orta Asya Çalışmaları Programı Orta Asya Kültürünün Yeniden Doğuşu Konferansı’nda sunulmuştur. (Oklahoma Eyalet Üniversitesi, Mart 1997)

1990 yılında, aşağıdaki manevi nitelikleri sergileyen bir nüfus düşünülebilir: 219 Beden (gruplar veya mezhepler) kümelenmiş 35.0481 işleyen kilise; Toplam nüfusun% 58,6’sı kilise üyeliğini sürdürüyor; Cemaatlerde 335.389 papaz; 537.379 toplam din adamı. Bu ülkede kayıtlı 52.025 öğrenci ile 203 seminer vardır. Yalnızca bir mezhep, 8,913 okul işletiyor, diğer mezhepsel dar görüşlü okulları saymıyor. Bu rakamlar, denizaşırı evanjelik ve misyonerlik faaliyetlerine ayrılmış kaynakları içermez. Bu siyasi oluşum 3.5 milyon mil kare alana sahiptir ve 248 milyonluk toplam nüfusun 145.383.738’i kilise üyesidir. Söz konusu siyasi varlık elbette ABD’dir. [1]

ABD’ninkine benzer bir kara kütlesine sahip olan Orta Asya ile ilgili karşılaştırılabilir istatistikler yoktur, ancak yaklaşık 70 milyonluk nüfusu, yaşanmaz genişliklerle ayrılmış birkaç sulanmış bölgede kümelenmiştir. [2] 1930’ların sonlarından 1990’lara kadar Orta Asya’da birkaç düzineden fazla öğrencinin katılmadığı bir öğrenci topluluğu ile sadece iki ilahiyat okulu vardı. Değişen Sovyet istatistiklerine göre faaliyet gösteren toplam cami sayısı yüz civarındaydı. Kutsal kitap Kuran 1984 yılına kadar sınırlı sayıda yarım düzineden az yayınlandı. [3] Tüm din adamları, devletin tam kontrolü altındaydı. Merkezin bürokratik aygıtı, ilahiyat fakültesi öğrencilerini eğitim için seçti ve mezun olan din adamları, daha sonra devlet aygıtı tarafından kendilerine aylık ödeme yapan dini uygulamaları için görevlendirildi.[4] Tüm “resmi” din adamları, dört Müslüman Ruhaniyet Kurulundan birine rapor verdi. [5]

Orta Asya’da ABD tipi Evanjelik TV veya radyo istasyonları yerli değildir. 12. ve 16. yüzyıllar arasında olduğu gibi daha erken dönemlerde, dinin yayılma ortamı ve yeni bir hükümdarın meşrulaştırılması edebiyat, özellikle de şiirdi. = 20 Bunun yerine, özellikle son iki yüzyılda, Orta Asya bir din değiştirme hedefi oldu, Sevinçli bir din ihracatçısı olmaktan ziyade hem İslami hem de Hıristiyan. Orta Asyalıları çeşitli şekillerde İslamlaştırmaya veya Hıristiyanlaştırmaya yönelik bu çabaların kaynakları çok çeşitli ve şimdi yenilenmiş bir güçle devam ediyor. Bu etkiye yönelik son girişimlerden biri 19. yüzyılın ikinci yarısında başladı. Bölgeyi askeri olarak işgal etmenin görünen bahanelerinden biri, zorla Hıristiyanlaştırarak “dinsizleri” “uygarlaştırmak” olduğundan, çarlık bürokrasisi “yasal olarak”Orta Asyalıları “Müslüman” olarak belirleyerek onları resmen hedefler oluşturdu. Çarlık Dışişleri Bakanı Gorchakov’un 1864 tarihli meşhur muhtırası, bu dini terimlerle Çarlık politikasının Orta Asyalılara yönelik “medenileştirme misyonu” olduğunu iddia ediyor. Gorchakov’un Muhtırası, tüm dünyadaki hükümetlere sağlanacak “açıklama” olarak Çarlık diplomatik birliklerine verildi. [6]

Gorchakov’un Memorandumu, Rus politika yapımında önemli bir tersine dönüşün sinyalini verdi. Daha önce Orta Asyalılar, Ruslar tarafından din değiştirmeye teşvik ediliyordu; İslam’a. Bir Baltık Alman asilzadesinin tavsiyesi üzerine, bir Baltık Alman asilzadesinin tavsiyesi üzerine, II. Katerina (1762-1796; Alman prenses Peter ile evlendi), Kırım Tatarları, anavatanlarının yeni bir Rus yönetimine uygun şekilde dahil edilirlerse, Nihayetinde, Majestelerinin Orta Asya’daki emperyalist hedeflerine ulaşmada yararlı olabilir. Catherine, Yeni Dönmeler Bürosu’nu (I. Petrus tarafından kurulan Hıristiyanlığa) kapattı ve bozkır halkını İslamlaştırmada gezgin Müslüman “din adamlarını” da içeren Tatar tüccarlardan yararlanmak istedi. Ruslar, İslam’a bağlılığın Ruslara karşı herhangi bir birliği önleyeceğine ve İslamlaştırılmış tebaaları daha esnek hale getireceğine inanıyorlardı.Rus imparatorluğu Orta Asya’nın askeri işgali için hazırlıklara başladığında özel okullar kuruldu. Bu tür kurumlarda Tatarlar, Orta Asya’da Çarlık çıkarlarını temsil etmek ve uygulamak için tercüman ve küçük memur olarak eğitilmek üzere kaydolmaya teşvik edildi. [7]

Orta Asya’da din, son 70 küsur yılda kanun hükmünde kararnamelerle tamamen yasaklandı. Kararnameler, merkezi devlet aygıtının tüm ağırlığıyla uygulandı. Sovyet Bilimsel Ateizm Enstitüleri, yine devlet tarafından tüm dini faaliyetleri kontrol etmek için kurulan Müslüman Ruhani Kurullardan daha fazla kadroya komuta ediyordu. Bilimsel Ateizm Enstitülerinin görevleri, halkı dinin yerine Marksist Leninist doktrinin geçmesi için ikna etmeye odaklandı. Bunun bir sonucu olarak, yeni nesiller dinî ilkeler konusunda neredeyse tamamen cehalet içinde büyüdüler. Söylentilerle idare ettiler ve genellikle eklektik bilgiler içeren kitapları kaçırdılar. Dinsel uygulamalarla ilgili bilgiler, otoriter tepkilerin acısı altında gizlice devam etti.[8] Sovyetler Birliği Komünist Partisi’nin Agitprop bölümleri de (çeşitli düzeylerde) atıl durumda değil. Appatchiki’ye rehberlik etmek için birçok el kitabı hazırlanmıştır. Bunlardan bazıları, dini gözlem günlerinin devlet tarafından seçilmiş ve sponsor olunan etkinliklerle değiştirilmesine ayrılmıştır. Bunlara “anayasa günü” dahildir; ya da 1917 liderliğinin doğum günleri, anın parti liderlerininkilerden bahsetmeye bile gerek yok. Bu değişiklikler “… tüm yeni gelenek ve törenlerin propagandasını yapmak, onları düzenli uygulama olarak kurmak; ideolojik çalışmanın önemli yönetmelikleri” genel başlığı altında sınıflandırılır. [9]Bunlardan bazıları, dini gözlem günlerinin devlet tarafından seçilmiş ve sponsor olunan etkinliklerle değiştirilmesine ayrılmıştır. Bunlara “anayasa günü” dahildir; ya da 1917 liderliğinin doğum günleri, anın parti liderlerininkilerden bahsetmeye bile gerek yok. Bu değişiklikler “… tüm yeni gelenek ve törenlerin propagandasını yapmak, onları düzenli uygulama olarak kurmak; ideolojik çalışmanın önemli yönetmelikleri” genel başlığı altında sınıflandırılır. [9]Bunlardan bazıları, dini gözlem günlerinin devlet tarafından seçilmiş ve sponsor olunan etkinliklerle değiştirilmesine ayrılmıştır. Bunlara “anayasa günü” dahildir; ya da 1917 liderliğinin doğum günleri, anın parti liderlerininkilerden bahsetmeye bile gerek yok. Bu değişiklikler “… tüm yeni gelenek ve törenlerin propagandasını yapmak, onları düzenli uygulama olarak kurmak; ideolojik çalışmanın önemli yönetmelikleri” genel başlığı altında sınıflandırılır. [9]bunlar ideolojik çalışmanın önemli yönetmelikleridir. “[9]bunlar ideolojik çalışmanın önemli yönetmelikleridir. “[9]

Tüm bunlara rağmen, dışarıdan yorumcular çoğu zaman bölgeyi Orta Asya’yı “İslami” olarak adlandırmakta tereddüt etmiyor ve bölge sakinlerine “köktencilik” itham ediyorlar. Daha önce olduğu gibi, Moskova bu uygulamayı teşvik ediyor. Yakın zamanda, Doğu Enstitüsünün “kıdemli bir üyesi” (o zamanlar Leningrad’da) “İslami Patlama” tehlikesinden bahsetti. Konuşmacı, “İslam’a Avrupa merkezli yaklaşımın” SSCB’nin Orta Asya’da yanlış politikalar izlemesine neden olduğunu belirtti. Bu yaklaşımın reddedilmesini İslam’ı kendi şartlarıyla ele alan birinin lehine savundu. [10] Söz konusu yetkilinin arzusu, Batılı uzmanları bu tür iddialarla, Orta Asya’nın Baltlar gibi diğer milletlerle paylaştığı bu taleplere dikkat edemeyecek kadar meşgul tutmak olabilirdi.İslam’a yönelik bu muamele sadece yeni değil, aynı şekilde yanılmaya devam ediyor – Orta Asyalıların tüm şikayetlerini İslam’a atfetmek, sanki Moskova’nın İslam anlayışı Politbüro’nun daha iyi pamuk politikaları yapmasına yardımcı olacakmış gibi. . Aral Denizi’nin yok olmasına yol açan şey İslam anlayışının olmaması mıydı? Dahası, huzursuzluğun devam eden İslam’a atfedilmesiyle Moskova, Batı’ya hiçbir eylemin onu bastırmak için çok sert olmadığının sinyalini veriyordu. Batılı politikacılar, Orta Asya hoşnutsuzluğunun temelinde siyasi özerklik ve ekonomik özgürlüğün olduğunu daha net kavradılarsa, Batılı hükümetler buna çok farklı bir gözle bakabilirdi.İslam anlayışı politbüro’nun daha iyi pamuk politikaları yapmasına yardımcı olabilirdi. Aral Denizi’nin yok olmasına yol açan şey İslam anlayışının olmaması mıydı? Dahası, huzursuzluğun devam eden İslam’a atfedilmesiyle Moskova, Batı’ya hiçbir eylemin onu bastırmak için çok sert olmadığının sinyalini veriyordu. Batılı politikacılar, Orta Asya hoşnutsuzluğunun temelinde siyasi özerklik ve ekonomik özgürlüğün olduğunu daha net kavradılarsa, Batılı hükümetler buna çok farklı bir gözle bakabilirdi.İslam anlayışı politbüro’nun daha iyi pamuk politikaları yapmasına yardımcı olabilirdi. Aral Denizi’nin yok olmasına yol açan şey İslam anlayışının olmaması mıydı? Dahası, huzursuzluğun devam eden İslam’a atfedilmesiyle Moskova, Batı’ya hiçbir eylemin onu bastırmak için çok sert olmadığının sinyalini veriyordu. Batılı politikacılar, Orta Asya hoşnutsuzluğunun temelinde siyasi özerklik ve ekonomik özgürlüğün olduğunu daha net kavradılarsa, Batılı hükümetler buna çok farklı bir gözle bakabilirdi.Batılı politikacılar, Orta Asya hoşnutsuzluğunun temelinde siyasi özerklik ve ekonomik özgürlüğün olduğunu daha net kavradılarsa, Batılı hükümetler buna çok farklı bir gözle bakabilirdi.Batılı politikacılar, Orta Asya hoşnutsuzluğunun temelinde siyasi özerklik ve ekonomik özgürlüğün olduğunu daha net kavradılarsa, Batılı hükümetler buna çok farklı bir gözle bakabilirdi.

Orta Asya yazılarından incelendiğinde, eldeki temel soru ille de din değil, egemenlik ve ikizi olan ekonomik sorudur: Orta Asya’nın zenginliğinden kim yararlanacak? 19. yüzyılın sonlarından beri her iki sorunun da net cevabı “Moskova” oldu. Moskova’nın Rus işgalinden bu yana Orta Asya’da inşa ettiği eritme tesisleri, demiryolları ve iletişim bağlantılarına gelince: Sömürge yönetimlerinde sipariş almak, malları işlemek ve göndermek için altyapı gereklidir. [11] Birkaç hastane ve okul da işçilerin yanı sıra nakledilen bürokratlar, yöneticiler ve herhangi bir ayaklanmayı önlemek için görevlendirilen askeri birliklerin memurları için de kullanışlı. [12]

1988-1991 döneminde Orta Asya’daki koşullar, daha çok 1906-1917 ve 1917-1924 dönemlerini anımsatmaktadır. 1906-1917 döneminde, çok sayıda vaatle St. Petersburg’a “temsilci meclisleri” çağrıldı. Bunların arasında en önemlisi, Rus olmayanlar için toprak özerkliği olasılığı idi. Her seçimle birlikte, yönetmelikte yapılan çeşitli revizyonlarla, Rus olmayanlar arasından St. Petersburg meclislerine seçilecek milletvekili sayısı azaldı. [13] Bununla birlikte, Orta Asyalılar da dahil olmak üzere Rus olmayanlar, özerklik beklentisiyle siyasi partiler kurdular ve parti programları ürettiler. [14] Bolşeviklerin kullandığı retorik farklılıklarına rağmen, 1917-1924 dönemi neredeyse ilkinin bir kopyasıydı. Nitekim, sömürgeden bağımsızlaştırma bile Rus olmayanlara verilmişti. Bunun yerine kolonizasyon devam etti,merkezin neden olduğu yolsuzluklarla dolu. Ve bazı durumlarda, Merkez Asyalıların dayatılan anayasalarda [15] yazılan kendi egemenlik haklarını talep etme çabaları, merkez tarafından “yolsuzluk” olarak değerlendirildi.

Bu nedenle, “yolsuzluğu” ortadan kaldırmak için özel savcılar, itirafları almak için insanlık dışı yöntemleri kullandıkları için kısa süre sonra kendileri soruşturmanın hedefi haline gelen Orta Asya’ya gönderildi. [16]

Gorbaçov’un 28. CPSU Kongresinde ortaya attığı “Sovyet Federasyonu Antlaşma İlkesi”, Ağustos 1991’deki darbe girişiminden sonra terk edilmedi. Antlaşma tahvillerinin hâlâ “yeni Sovyet federasyonunun muazzam avantajlarına” sahip olduğu söyleniyor. “Perestroyka’ya geniş kapsamlı hedeflerini tehdit eden kesin bir darbe indirmeye” çalışan “her türden ayrılıkçı, şovenist ve milliyetçinin” planlarını bozuyor. [17] Yeni bir sendika antlaşmasındaki nominal güç ilişkileri ne olursa olsun, eski ekonomik gerçekler, Orta Asya’nın Rus endüstrisi karşısında fiilen kolonyal konumunu koruyacaktı. Dahası, Rusya ile devam eden bağların “ekonomik mantığı” modeli değiştirmeyi çok daha zor hale getirecektir.ve Orta Asya, Sovyet rejimi altında inşa edilen daha yüksek fiyatlı Rus imalatları için dünya fiyatlarının altında hammadde tedarik etmeye devam etmek zorunda kalacaktı. [18] Sovyet Merkezi, Bakü’de çıkarılan petrole her zaman ihtiyaç duyuyordu. Bu amaçla, Azerbaycan’ın ve aslında tüm Kafkasya’nın işgalini meşrulaştıran birçok gerçek çarpıtıldı. “Kafkasya üzerindeki kontrolün yeniden sağlanması amacına en iyi şekilde, bölgenin 1920’deki gibi istikrarsız kalması halinde hizmet edilebilir. Bu, BDT güçlerinin orada bölgesel savaşa katılmalarının ve farklı zamanlarda her iki tarafa da yardım etmelerinin nedeni olabilir.” [19 ]”Kafkasya üzerindeki kontrolün yeniden sağlanması amacına en iyi şekilde, bölgenin 1920’deki gibi istikrarsız kalması halinde hizmet edilebilir. Bu, BDT güçlerinin orada bölgesel savaşa katılmalarının ve farklı zamanlarda her iki tarafa da yardım etmelerinin nedeni olabilir.” [19 ]”Kafkasya üzerindeki kontrolün yeniden sağlanması amacına en iyi şekilde, bölgenin 1920’deki gibi istikrarsız kalması halinde hizmet edilebilir. Bu, BDT güçlerinin orada bölgesel savaşa katılmalarının ve farklı zamanlarda her iki tarafa da yardım etmelerinin nedeni olabilir.” [19 ]

Dolayısıyla, Gorbaçov’un “Açıklık ve Yeniden Yapılanma” kampanyaları sırasında tartışılan SSCB’nin “Birlik Antlaşması”, Moskova’nın egemenlik ve ekonomik sorunların özünü değil, yalnızca adını değiştirmek istediğinin bir göstergesiydi. Bunun nedeni, Sovyetler Birliği’ndeki Rus olmayanların önerilen “anlaşmanın” paragraflarını anlamaları ve kendi siyasi ve ekonomik bağımsızlıklarında ısrar etmeleriydi. Aslında “cumhuriyetler” Moskova’ya imparatorluk sistemini dağıtmasını söylüyordu. Ancak Moskova, yeni isimler altında eski planı masaya yatırmaya devam ediyor. [20]

Benzer şekilde, her “Sovyet adamı” SSCB’nin sonunu kabul etmedi, özellikle Moskova’nın göbek bağlarının kopmasıyla önemli ayrıcalıklarını kaybetmeyi bekleyenler. CPSU’ya sadık olanlar arasında, daha önce olduğu gibi, çeşitli unvanlar altında ilerlemek ve Sovyetler Birliği olarak işlev görmeye devam etmek için girişimler sürüyor. Moskova’nın üst kademelerinin Sovyetler Birliği’nin dağılmasına ilişkin açıklaması bile orta ve alt yetkililer tarafından şüpheyle karşılandı. Çarlık imparatorluğunun Bolşevik devletin kurulmasından hemen önce dağılması ve yerine Sovyetler Birliği’nin gelmesi gibi. Bir oldu bitti olarak değerlendirildiğinde, Moskova’nın ilgili suistimalleri sona erdirme konusundaki duyuru ve taahhütleri, alt düzey görevliler tarafından yalnızca geçici olarak kabul edilmiş görünmektedir.

Tam da Moskova’nın nihayet “cumhuriyetlerin tavsiyesini aldığı” ve SSCB’nin artık olmadığını ilan ettiği sırada, “cumhuriyetlere” bir federasyon, temelde birliği eskisi gibi devam ettirme çabası, ancak yeni bir etiket.

Bu amaçla, Federalist Makaleler [22], Orta Asyalıların taklit etmeleri için model olarak sallandı. [23] Orta Asyalılara yönelik bu öğütlere, özellikle Amerikan Devrimi ile Orta Asya’nın Çarlık imparatorluğuna ilhakı arasındaki temel farklılıkları karşılaştırmayanlar da dahil olmak üzere bazı yabancılar da katıldı. [24] Amerikalılar, bir dış güce karşı bağımsızlık kazanmak için kendi aralarında “federasyon” yapıyorlardı. Oysa Orta Asyalılar, Orta Asya siyasi bağımsızlığını ve ekonomik özgürlüklerini elinden alan emperyal iktidarla birleşmeye teşvik ediliyordu. [25] SSCB’nin dağılmasından ve eski cumhuriyetlerin bağımsızlık ilanından sonra bile Moskova ayrıcalıklı muamele talep ediyor. [26] Rus askeri hazırlıkları da bu tür talepleri yerine getirmekten yoksundur. [27]

20. yüzyılın başında ortaya çıkan Orta Asya siyasi hareketleri, din ve devlet arasındaki bir ayrımı vurguladı; Marx’ın “Din, kitlelerin afyonudur” Hükümünü uygulamak için zorlayıcı yöntemler uygulamaya konulmadan önce. Bu, yayınladıkları platform ve programlardan gözlemlenebilir. [28]

Bolşevikler, Orta Asya’yı askeri olarak Sovyetler Birliği’ne dahil ettiklerinde, seküler ve bağımsız bir Orta Asya devleti için tüm planlar da ertelendi.

Köktencilik konusunu bir perspektife oturtmak için, belki iki soru ortaya atılmıştır: 1) Din, milliyetle aynı mıdır? 2) Orta Asyalıların “köktendinci” olmalarını kim daha çok istiyor?

NOTLAR:

1. Constant H Jacquet, Jr. Editör, Amerikan ve Kanada Kiliseleri Yıllığı 1990 (Nashville: Abingdon Press, ABD’deki Ulusal Mesih Kiliseleri Konseyi İletişim Birimi, 1990).

2. “1900 yılında, Yalnızca Türkistan’da Buhara ve Hiva hanlıklarını saymaksızın, 1503 cemaat camisi ve 11230 cemaat camisi olduğu tahmin ediliyordu. her 471 inanan için bir camidir. ” Geoffrey Wheeler, The Modern History of Central Asia (New York: Praeger, 1964), S. 186. Tahminlerin temellerinin bile mevcut olmadığı unutulmamalıdır.

3. HB Paksoy, “Aldatıcılar.” Orta Asya Araştırması Cilt. 3, N. 1, 1984.

4. 1990 yılında ruhban okullarının sayısında% 100 artışla 4’e çıkıldığı bildirildi. Özel bağışlarla daha çok cami inşa ediliyor.

5. “Resmi olmayan İslam” ın nitelikleri için bakınız: Alexandre A. Bennigsen ve S. Enders Wimbush, Muslim National Communism in the Sovyetler Birliği: A Revolutionary Strategy for the Colonial World (Chicago, 1979); idem, Mystics and Commissars: Sufism in the Sovyetler Birliği (Londra, 1985). “Müslüman Ruhani Tahtalar” hâlâ varlığını sürdürüyor. 1991 yılında Alma-Ata’da başka bir “Ruhaniyet Kurulu” kurma planlarının yapılabileceği bildirildi.

6. Gorçakov Muhtırası, Rusya’nın 1853-1856 Kırım Savaşı’ndaki yenilgisinden sonra, Çarlıkların Orta Asya’ya karşı saldırısından hemen önce İngiliz, Fransız ve Osmanlı ortak kuvvetlerine verildi. Afganistan’daki Sir Fraser-Tytler’de bir kopya bulundu . (Oxford, 1953). 2. Baskı

7. HB Paksoy, “Kırım Tatarları” Rusya ve Sovyetler Birliğinde Modern Dinler Ansiklopedisi [MERRSU] (Academic International Press, 1995) Cilt. VI. Pp. 135-142. 8. HB Paksoy, Tr., “Firibgarlar: Suddan Keyingi Mulahazalar,” [Aldatıcılar: Mahkeme Duruşmalarına Göre Yorumlar] Journal of the Institute of Muslim Azınlık İşleri Cilt. 9, N. 2, 1988. (“Adabiyat = 87 = FE” takma adıyla imzalanmış 3500 kelimelik bir baş makalenin çevirisi 26 Eylül 1982, Taşkent, Sovet Özbekistani ; Özbek SSR Komünist Partisi Merkez Resmi Organı Kurul).

9. DN Ganiev, R. Rahmanov, SG Yahyaev. Yangi Turmush-Yangi Ananalar [Yeni Hayat, Yeni Gelenekler]. (Taşkent, 1973). Alıntıda belirtilen konuyla ilgili cumhuriyetçi seminerler uyarınca bildirilerin toplanması.

10. Röportaj, Leningrad gençlik gazetesi Smena’da basıldı ve Komsomolets Uzbekistana’da “biraz kısaltılmış biçimde” yeniden basıldı . Bkz. “Orta Asya’da Mümkün İslami Patlama”, Münih, 5 Şubat 1990, (RLR / P. Goble).

11. Rus görevlilerinin aşağıdaki çalışmaları, o zamanlar hakim olan resmi çarlık sömürge görüşlerine ışık tutabilir: MA Terentyef, Orta Asya’da Rusya ve İngiltere . FC Daukes, Tr. (Kalküta: Foreign Department Press, 1876). 2 Cilt. 1875 Rus orijinalinden İngilizceye çevrildi; N. A Khalfin, Rusya’nın Orta Asya Politikası, 1857-1868 . Hubert Evans, Tr. (Oxford: Orta Asya Araştırma Merkezi, St. Antony’s Koleji-Sovyet İşleri Çalışma Grubu, 1964). Orijinal Rusça 1960 yılında Moskova’da yayınlandı. Ayrıca bkz. George J. Demko, The Russian Colonization of Kazakhstan, 1896-1916 (Bloomington: Indiana University Press, 1969) Uralic & Altaic Series, Cilt. 99.

12. Bu, Orta Asya’nın bağımsızlıklarını yeniden kazanma çabalarının “ayaklanmalar altında gerçekleşmediğini göstermez:” Bakınız HB Paksoy, “Basmacı” [Türkistan Ulusal Kurtuluş Hareketi, 1916-1930’lar] Modern Encyclopedia of Religions in Russia ve Sovyetler Birliği (Academic International Press, 1991) Cilt 4, Pp. 5-20. Daha önceki vakaların örnekleri için bkz. BF Manz, “Ondokuzuncu Yüzyılda Orta Asya Ayaklanmaları: Rusların Altında Ferghana” The Russian Review , Cilt. 46, 1987, Sayfa. 267-281.

13. Hugh Seton-Watson, The Russian Empire, 1801-1917 (Oxford, 1967); Richard Pipes, Sovyetler Birliği’nin Oluşumu (Harvard, 1970). İkinci baskı.

14. Aşağıda sunulan programlara ek olarak, diğer parti programlarının bir derlemesi için bakınız: Society for Central Asian Studies, Programmnie dokumenti musulmanskih politicheskih partii 1917-1920 gg . Yeniden Baskı Serisi, No. 2. (Oxford, 1985). Çarlığın resmi adı “Müslüman” olan bu dönem boyunca yürürlükte olduğu hatırlanmalıdır.

15. Örnek olarak bkz. Özbekistan Sovet Sotsialistik Respublikas ng Konstitutsiyas (esasi kanun) (Taşkent: Özbekistan Basmevi, 1984). SSCB Anayasası ile karşılaştırma için bkz.E.Finer, Five Constitutions (Londra, 1979).

16. 1990 yılında, Moskova tarafından gönderilen iki kişi bu bakımdan basında ün kazandı.

17. RL Daily Report , Münih, 6 Şubat 1990.

18. Bu bakımdan Orta Asya üzerindeki baskı da azalmadı. “Rusya parlamento sözcüsü Ruslan Kashbulatov Kırgızistan’a yaptığı ziyarette, BDT devletlerinin 25 Eylül 1992’de Bişkek’teki zirvesinde resmiyet kazanacak olan BDT devletlerinin parlamentolar arası bir meclisinin kurulmasına inandığını söyledi. Eski Sovyet Cumhuriyetleri’nin yeni bir konfederasyonu. Meclisin, BDT devletlerinin liderleri tarafından alınan kararlara itiraz etme hakkına sahip, bağımsız olarak işleyen bir örgüt olması planlanıyor. ” RFE / RL Günlük Rapor , No. 177, 15 Eylül 1992

19. Bkz. AL Altstadt (Orta Asya’da İslam ve Demokratikleşme Konferansı; Massachusetts Üniversitesi-Amherst, Eylül 1992). “Bu motivasyon, 8 Temmuz İzvestiya’da Başkan Bush’un Azerbaycan Cumhurbaşkanı Elçibey ile” keskin bir şekilde konuştuğunu “iddia eden ve Karabağ’da devam eden Azerbaycan operasyonları karşısında ABD’nin hiçbir insani yardım sağlamayacağı konusunda onu” uyardığını “iddia eden ilginç bir maddeyi de açıklayabilir. . Aslında böyle bir telefon görüşmesi yoktu. İzvestiya’nın geri çekilmesi çok küçüktü ve ABD ile Azerbaycan arasında kötü ilişkiler fikri dikilmişti. “

20. “Başbakan Yardımcısı Alexander Shokhin Rusya SSCB dış borçları ile ilgili Beyaz Rusya, Özbekistan ve Türkmenistan ile ikili anlaşmalar imzalamıştır açıkladı, ben TAR-TASS 8 Eylül. Ayrıntı yok verildi bildirildi, ancak Rusya’da karşılığında varsayarak 9 Eylül 1992’de Financial Times’a göre, borç yükümlülüklerindeki paylarına düşen bu ülkeler, elçilikler ve altın rezervleri dahil olmak üzere eski Sovyet varlıkları üzerindeki hak taleplerini devretmeyi veya reddetmeyi kabul ettiler . Benzer müzakereler şu anda Rusya ile eski cumhuriyetlerin diğer cumhuriyetleri arasında devam ediyor. Sovyetler Birliği.” RFE / RL Günlük Rapor No. 173, 9 Eylül 1992.

SSCB’nin dış borcunu ödeyenin Moskova olduğu hatırlanıyor.

21. Süreç devam ediyor: “Yeltsin’in 11 Eylül’deki konuşmasına ilişkin Interfax raporuna göre Yeltsin bölge yetkililerinin baskılarına boyun eğdi ve yerel yönetimlerin başkanlarını atama hakkını yerel makamlara devretmeye karar verdi. Sonuç olarak Yeltsin, Rusya’nın çevresi üzerindeki ana kontrol mekanizmasını, çoğu eski Komünist Parti liderleri olan yerel liderlere kaptırdı. Başbakan Vekili Egor Gaidar, hükümetin yerel liderlere iletişim sistemine erişim izni verme ve bir başbakan yardımcısı görevi getirme sözü verdiğini de belirtti. bölgesel meselelerden sorumlu. ” RFE / RL Günlük Rapor No. 176, 14 Eylül 1992.

Elbette, “iletişim bağlantılarına erişim” iki taraflı olabilir, bu sayede Moskova, yerel liderlerin genel havasına ayak uydurmak için bu tür devreleri izleyebilir.

22. Alexander Hamilton, James Madison, John Jay, Federalist Papers , Clinton Rossiter, Ed. (New York, 1961).

23. Şimdi Rusça olarak da mevcuttur, Amerikanskie federalisty: Gamilton, Madison, Dzhei , Gregory Freidin, Tr. (Benson, 1992).

24. Pek çok öğütler arasında bkz. Moscow News , 1 Ekim 1989; Veteran, 2-8 Ekim 1989, JPRS-UPA , No. 68, 19 Aralık 1989’da tercüme edilmiştir ; I. Krylova, “Belgiya: Opyt Resheniya Natsionalnykh Problem” Politicheskoye Obrazovaniye No. 6, 1989. Cf. Thomas S. Szayna, The Ethnic Factor in the Sovyet Silahlı Kuvvetlerinde (Santa Monica: Rand, 1991). S. 27.

25. Fikir hala yaşıyor: “Liberal-Demokrat Parti lideri Vladimir Zhirinovskii, Rossiya’ya (No. 27) Rusların çoğunluğunun diktatörlükten yana olduğunu söyledi. Önce Rusya imparatorluğunu yeniden kurmak istediğini söyledi. Eski SSCB’nin sınırlarında, ancak daha sonra eski çarlık imparatorluğunun sınırları boyunca, beyaz ırkın korunması sloganıyla Rusya ve Almanya’da sağcı güçlerin iktidara geleceğini ve Doğu Avrupa’yı kendi aralarında böleceğini belirtti. ABD’nin yaklaşan ölümünden sonra Alaska’nın da Rus imparatorluğuna katılacağını sözlerine ekledi. Başkan seçilirse orduyu ve devlet güvenlik güçlerini güçlendireceğini kaydetti. ” RFE / RL Günlük Rapor No. 124, 2 Temmuz 1992.

Baltık cumhuriyetleri üzerinde Moskova tarafından yapılan talepler Apart 26. aşağıdakiler örnek teşkil: “Rus yetkililer 31 Ağustos Azerbaycan Yüksek Mahkeme’nin askeri Kolozyumunda tarafından ölüme mahkum bir Rus subayı affetme Azerbaycan istediler göre. ITAR TASS, Rusya Savunma Bakanlığı ve askerlerin sosyal haklarıyla ilgilenen bir kamu komitesi, 9 Eylül’de Azeri liderlere Teğmen Evgenii Lukin’in infazını durdurmaları için başvuruda bulundu. Lukin, 7 Eylül 1991’de Bakü Askeri okulunda, okulun deposundan silah elde etmek isteyen silahlı bir grubun saldırısına uğradığında nöbetçiden sorumluydu. Saldırganlar uyarı atışları karşısında geri çekilemeyince Lukin, adamlarına öldürmek için ateş etmelerini emretti. Üç saldırgan hayatını kaybetti. Ruslar, Lukin’in bir Rus mahkemesi tarafından yargılanması gerektiğini iddia ediyorlar. ” RFE / RL Günlük Rapor No. 174, 10 Eylül 1992.

27. “Son aylarda, Rusya’da, BDT’deki etnik Rus azınlıkları artan etnik huzursuzluktan ve gerçek ve iddia edilen ayrımcılıktan savunmak için politikalar geliştirmek ve uygulamak için siyasi ve askeri bir fikir birliği oluşuyor. Bazıları Yeltsin yardımcısı Sergey Stankevich, Rus Yüksek Sovyet Uluslararası İlişkiler Komitesi Başkanı Yevgeniy Ambartsumov (Kozyrev zorlanırsa Dışişleri Bakanı için gelecekte olası bir seçim olacağı söyleniyor) ve Rusya’nın General Pavel Grachev tarafından destekleniyor. Savunma Bakanı: Mayıs ayının son Rus askeri doktrin taslağı, gelecekteki çatışmaların olası bir kaynağı olarak etnik Ruslara yönelik küçük düşürücü olayları gösteriyor.Gelecekteki hızlı tepki kuvvetlerinin, Rus vatandaşlarının ‘haklarını ve çıkarlarını’ savunmak gibi bir numaralı misyona sahip olacağı söylendi. Bazıları, yeni politikanın etnik Rus azınlık meselesini jeopolitik olarak daha uğursuz bir şekilde kayıp imparatorlukları geri kazanma hırsları için kullanma kisvesi olabileceğinden korkuyor. “Rabochaya tribuna 7 Ağustos 1992. Cf. J. Holbrook, Rusya ve Orta Avrasya Üzerine Notlar , No. 19, 20 Ağustos 1992.

Ağustos 1992’de, bu doktrin ve hızlı tepki gücü Gürcistan’da sınandı ve dünya medyasında farkedilebilir bir yankı olmadan bildirildi. Rus kuvvetlerinin Gürcistan’a girmesinin görünürdeki nedenleri “Rus turistleri ve bazı Rus askeri tesislerini korumak” idi. 28. “İçeriden Basmacı Hareketi: Zeki Velidi Togan’ın Hesabı” HB Paksoy, Ed. Orta Asya Okuyucu: Tarihin Yeniden Keşfi (New York / Londra: ME Sharpe, 1994).